Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2021

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
↑décembre / janvier↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
image manquante
Ombres chinoises dans un stade
de foot désert, hiver 1958.
La roche Tarpéienne
est proche du Capitole.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 7 janvier 2021 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 286 202 entrées encyclopédiques, dont 1 902 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 458 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 janvier :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2020, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Stéphane33 (d · c), Clicsouris (d · c), 0608barmsx (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Besoin d'avis sur Aude de Kerros[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'aimerais vos avis sur les interventions d'un CAOU, Vuedesiles, sur l'article Aude de Kerros.

  1. D'abord, l'insistance pour mettre qu'elle est née à Batavia et non à Jakarta : selon ma compréhension, Batavia était déjà devenue Jakarta.
  2. Ensuite, l'insistance pour ajouter la particule "de" au nom de son père, Tanguy Kerros : la seule source fournie donne « Tanguy Kerros alias "de Kerros" ».
  3. Enfin, à la suite de l'ajout par Manodestina d'une source à propos d'une revue dans laquelle elle a collaboré - ça m'intéressait pour savoir si elle avait aussi fourni des dessins ou des lithographies, par exemple - je lis la source et me rends compte qu'elle ne collabore qu'à des revues qualifiées par la source d'extrême droite, ce que je précise (il me semble que c'est notable, ce que conteste Vuedesiles mais approuve Albinflo). Par la suite, Vuedesiles dilue cette collaboration avec celles d'autres médias (non sourcées). L'article est resté en l'état.

Même si je me suis inscrit en opposition jusque là, je peux me tromper et je souhaite davantage d'avis sur les trois points.

Bien à vous, — Daehan [p|d|d] 7 janvier 2021 à 11:10 (CET)[répondre]

Pour Jakarta, ça dépend d'où on se place, pour les indépendantistes, c'est Jakarta à cette période, pour les Néerlandais c'est encore Batavia, voir République des États-Unis d'Indonésie où on parle encore d'un district de Batavia--Remy34 (discuter) 7 janvier 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
Le Delarge dit : « née à Batavia, Indes néérlandaises, aujourd'hui Djakarta », aussi à exploiter par ailleurs, ce compte rendu de lecture : [2].--DDupard (discuter) 7 janvier 2021 à 16:25 (CET)[répondre]
Mais on sait que certaines notices de dictionnaire d'art peuvent être imprécises. Est-ce que c'est faux de dire que Batavia redevient Jakarta lors de l'occupation japonaise des Indes néerlandaises ? (Voir aussi Jakarta et Capitale de l'Indonésie.) Daehan [p|d|d] 7 janvier 2021 à 16:43 (CET)[répondre]
La date et le lieu de naissance d'un artiste servent à identifier s'il vit au XVe siècle ou au XXe siècle, et s'il a une caractéristique particulière quant à son lieu de naissance. Si on veut insister sur les circonstances géopolitiques de l'époque on raconte l'histoire du nom de Batavia, de l'occupation japonaise et du décret de 1964, ce dont le dictionnaire d'art, (qui ne se trompe pas) se moque. ;)--DDupard (discuter) 7 janvier 2021 à 17:21 (CET)[répondre]

Profil psychologique[modifier le code]

<mode humour> Y a t'il eu à votre connaissance une étude sur les profils psychologiques des contributeurs de Wikipédia? Comme je n'en ai pas trouvé, je propose un petit sondage informel sur le profil des participants du Bistro (qui n'est en fait qu'un tout petit sous-ensemble non représentatif des contributeurs de Wikipédia francophone, et donc n'aura absolument aucune valeur statistique). Vous considérez-vous comme faisant partie d'un ou plusieurs profils suivants?

  1. Collectionneur éprouve une satisfaction quand les choses sont bien rangées dans les bonnes cases et qu'il n'y a plus de liens rouges
  2. Maniaque ne supporte pas quand il manque une virgule, une référence ou une catégorie
  3. Touche à tout contributions éclectiques
  4. Spécialiste ne contribue essentiellement que sur un seul sujet
  5. Angoissé ne sait pas comment réagir face à un bandeau de maintenance
  6. Perfectionniste ne jure que par les BA et AdQ
  7. Compétiteur consulte souvent son compteur d'éditions
  8. Convivial recherche le consensus et la discussion
  9. Contestateur ne supporte pas quand un consensus est en voie d'aboutir
  10. Agacé par les vandalismes à répétition
  11. Passionné par la construction d'une encyclopédie
  12. Esprit critique et curieux

Liste non fermée bien entendu... -- Speculos ✉ 7 janvier 2021 à 11:47 (CET)[répondre]

13. Circonspect : motivé pour participer, mais réticent à la vue des conflits disproportionnés que peuvent engendrer certains points de détail. --Croquemort Nestor (discuter) 7 janvier 2021 à 13:58 (CET)[répondre]

Je me sens pas mal 2, tendance 6 (et j'espère 8) ; et j'ai été vaguement 7 dans mes premières années (sans pour autant être « compétiteur »). Toujours un peu 10, pas tant pour les vandalismes scolaires que pour les tentatives d'utiliser Wikipédia à des fins promotionnelles Tire la langue.
Et toi, @Speculos ? Tu n'as pas répondu à ta propre question ! — Jules* Discuter 7 janvier 2021 à 12:09 (CET)[répondre]
Pour ma part c'est un petit peu de tout, sauf 4,5 et 9. Mais j'aimerai surtout savoir s'il y a d'autres types parmi les contributeurs...-- Speculos ✉ 7 janvier 2021 à 12:12 (CET)[répondre]
je résumerai ma vision par "Touche à tout" et "Passionné". Après dans le détail, je te rejoint, Speculos, "un petit peu de tout, sauf 4,5 et 9". ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 7 janvier 2021 à 12:25 (CET)[répondre]
Au moins 1 2 4 8 10 et 12 pour moi. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 janvier 2021 à 13:56 (CET)[répondre]
surtout 3, 7 (même si je ne suis pas "compétiteur"), 10, et 11. Golmore ! 7 janvier 2021 à 13:59 (CET)[répondre]
Je m'identifie comme collectionneur (1), contributeur éclectique (3), compétiteur (7), convivial (8), passionné (11) et curieux (12) Émoticône sourire --François C. (discuter) 7 janvier 2021 à 14:00 (CET)[répondre]
Comme type je rajouterais : Créateur, orgueilleux, carriériste et expéditif. Il faut bien quelques défauts ...
Je dois être un peu tout, en fonction des moments, des pages et des pcw. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 7 janvier 2021 à 14:20 (CET)[répondre]
Il manque des trucs :) : je dirais pour ma part curieux, rêveur, dilettante et joueur. Pas du tout collectionneur et manique, mais il en faut !--Kimdime (discuter) 7 janvier 2021 à 14:39 (CET)[répondre]
11, 12, et un peu du 5 mais c'est une angoisse généralisée : comme toujours peur de pas être à la hauteur du 11... J'dirais aussi que j'suis très observatrice. J'adore regarder WP et ce qui s'y passe, meme durant des périodes où je n'ai pas contribué. — Idéalités 💬 7 janvier 2021 à 15:00 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Profil : méditative, les yeux fermés pour regarder l'intérieur de mes paupières. Trait commun chez certaines espèces. — Bédévore [plaît-il?] 7 janvier 2021 à 15:26 (CET)[répondre]

À tout hasard, je rappelle l'existence de Wikipédia comme un MMORPG, où l'on trouvera plusieurs sections sur les alignements et les métiers...--Dfeldmann (discuter) 7 janvier 2021 à 15:35 (CET)[répondre]
3-8-11-12 : touche-à-tout convivial, passionné et curieux (en toute modestie Émoticône). --Cosmophilus (discuter) 7 janvier 2021 à 15:55 (CET)[répondre]
Chat, je suis un chat. Ypirétis (discuter) 7 janvier 2021 à 18:11 (CET)[répondre]
+1 chat. Et je miaule cet aveu : 1-3-11-12. Félinement, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 21:27 (CET)[répondre]
3, 11 et 12 et en 14 légaliste qui respecte et fait observer des règles de l'encyclopédie Émoticône sourire. Kirtapmémé sage 7 janvier 2021 à 22:46 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 14 : les techniciens. --LD • m'écrire • 7 janvier 2021 à 23:27 (CET) </ mode humour>[répondre]

15 : les vandales. Personne n'y avait pensé ? — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 10 janvier 2021 à 09:58 (CET)[répondre]

Appel aux bonnes volontés pour l'article "Vallée dérangeante"[modifier le code]

Bonjour,

Une petite bouteille à la mer pour proposer de faire avancer l'article "Vallée dérangeante", qui a mon avis est loin de son potentiel, si on le compare à la version WP:EN... Je n'ai pas le temps, mais si quelques uns et unes d'entre vous, chers wikipédiens z'et wikipédiennes, pouvaient y faire un tour, je pense qu'il y a des choses à faire (mieux décrire, s'inspirer de la la version EN, vérifier les liens morts... Je ne sais pas corriger les liens {{harvsp}} par exemple... Bref, une idée en l'air :)

Je pense qu'il manque de contributions :)

des bisous (virtuels, en ces temps de Covid) Émoticône ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 7 janvier 2021 à 12:22 (CET)[répondre]

Je suis un peu surpris par le nom. Comme le fait remarquer cette section, le concept est plus connu sous le nom de « Vallée de l'étrange » (une recherche à la louche sur google montre quand même ~2Mio de résultats contre 88k…). —Omnilaika02 [Quid ?] 7 janvier 2021 à 12:55 (CET)[répondre]
D'accord avec la proposition de renommage. J'avais développé un exemple, Francine Descartes, et lancé une discussion connexe ici. Cordialement, — Racconish 💬 7 janvier 2021 à 13:27 (CET)[répondre]
D'accord aussi avec la proposition de renommage.
Perso je ne peux agir que sur de la pure forme. @Hellotheworld : tu parles de corriger les liens {{harvsp}}, mais quelle erreur as-tu vu ? — Hr. Satz 7 janvier 2021 à 17:44 (CET)[répondre]
J'ai l'impression au doigt mouillé que même dans le monde francophone, c'est l'expression uncanny valley qui s'est imposée, non ? — GrandCelinien (discuter) 7 janvier 2021 à 22:32 (CET)[répondre]
L'expression « vallée de l'étrange » est bien attestée en français pour traduire « uncanny valley ». Cordialement, — Racconish 💬 8 janvier 2021 à 10:52 (CET)[répondre]
@Herr Satz : "tu parles de corriger les liens {{harvsp}}, mais quelle erreur as-tu vu ?" => les liens sont (étaient?) mort, et le modèle {{lien mort}} ne fonctionne qu'avec à l'origine un {{lien web}}. mais j'ai l'impression qu'ils fonctionnement maintenant ? (en allant chercher directement l'archive ?) ...Je n'ai pas vérifié l'historique des modifs, mais au moment ou j'écrivais mon commentaire, j'avais des erreurs 503 page inaccessible. Mais en fait il ne faut peut être rien faire ?! ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 8 janvier 2021 à 13:31 (CET)[répondre]
@Hellotheworld : Ah d'accord, merci pour la précision.
Alors il y avait un lien externe mort, c'était la traduction de l'article original (Mori Masahiro 1970) par Karl F. MacDorman et Takashi Minato en 2005. C'était un lien vers androidscience.com qui n'existe plus, donc je l'ai remplacé directement par le lien vers Internet Archive après avoir lu ton message ici (et avant d'avoir déposé le mien ici).
Du coup je ne sais pas trop pour les autres erreurs que tu avais vues sur d'autres liens externes, chez moi tous les autres (hormis celui sur androidscience.com) fonctionnaient quelques heures après ton message. Peut-être que ça venait de ta connexion internet ? Ou peut-être qu'un des sites était en panne et est revenu en service dans l'intervalle ?
Sinon je croyais que c'était la mécanique même des liens internes Harvard entre la section « Références » et la section « Bibliographie » qui ne fonctionnait pas, mais je suis content de voir que ce n'est pas ça. — Hr. Satz 8 janvier 2021 à 13:48 (CET)[répondre]
@Herr Satz ...Du coup, c'est bien le lien que tu as corrigé qui me posait problème à l'époque :) ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 18 janvier 2021 à 10:11 (CET)[répondre]

Convertir une ref {{Cite book}} en {{Ouvrage}}[modifier le code]

Bonjour, est-ce qu'un bot s'ocuppe de remplacer les sources importées de enwiki type {{Cite book}} en {{Ouvrage}} ? Je pensai par exemple au bot CodexBot qui appartient à Notification Irønie : ? Si c'est pas le cas, pensez-vous que ça puisse s'envisager ? -- Nemo Discuter 7 janvier 2021 à 14:54 (CET)[répondre]

C'est principalement le bot de @JackPotte qui fait régulièrement la traduction {cite book}. — Irønie (d) 7 janvier 2021 à 15:15 (CET)[répondre]
Ok merci, je l'ai indiqué ici. Donc le modèle est toujours utile pour ceux qui ont la flemme de tout convertir à la main... Ce serait intéressant @JackPotte que tu précises les modèles dont ton bot s'occupe de la traduction pour que je puisse l'indiquer dans les pages de docs de modèles étrangers dit "obsolète". -- Nemo Discuter 7 janvier 2021 à 17:37 (CET)[répondre]
J'en profite au passage pour remercier encore Notification Irønie pour ce bot, et surtout sa fonctionnalité très utile consistant à le mentionner dans le diff pour qu'il vienne inspecter l'article ! (j'ignore si d'autres bots le font aussi ?). --Omnilaika02 [Quid ?] 7 janvier 2021 à 17:44 (CET)[répondre]
@Nemo Le Poisson Voir la requête initiale : Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2012/12#... avec un tableau des conversions. 10 ans ! Oh ! -- Irønie (d) 7 janvier 2021 à 18:19 (CET)[répondre]
Ça nous rajeunit pas tout ça... voici une mise à jour du tableau à date :
Anglais Français
{{cite web}} {{lien web}}
{{cite press release}} {{lien web}}
{{cite news}} {{article}}
{{lien news}} {{article}}
{{cite journal}} {{article}}
{{cite book}} {{ouvrage}}
{{cite video}} {{lien vidéo}}
{{cite episode}} {{citation épisode}}
{{cite arXiv}} {{lien arXiv}}
{{cite conference}} {{lien conférence}}
{{cita web}} {{lien web}}
{{cite magazine}} {{article}}
{{docu}} {{lien vidéo}}
Espagnol
{{cita noticia}} {{article}}
Italien
{{cita pubblicazione}} {{article}}
{{cita libro}} {{ouvrage}}
Suédois
{{webbref}} {{lien web}}
Allemand
{{internetquelle}} {{lien web}}

NB : les trois liens rouges sont maintenant des redirections supprimées. JackPotte ($♠) 7 janvier 2021 à 20:51 (CET)[répondre]

newikis ?[modifier le code]

Je ne sais pas si j'écris au bon endroit mais tant pis. Voilà, je suis tombé sur ce site et je me suis dis étrange : https://newikis.com/fr/Wikip%C3%A9dia:Accueil_principal C'est quoi cet élément? Je recherche a qui appartient ce site avec un whois.com et je tombe sur Registrar: Amazon Registrar, Inc. Je trouve cela très étrange, quelqu'un est il au courant ? En vous remerciant de votre retour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Unareil (discuter), le 7 janvier 2021 à 16:09 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Unareil (discuter), le 7 janvier 2021 à 16:09 (CET)[répondre]

Bonjour Unareil, c'est un site miroir de WP, comme il en existe tant d'autres. Celui-ci semble au moins avoir l'honnêteté d'indiquer en bas « Uses material from the Wikipedia article Wikipédia:Accueil principal, released under the CC BY-SA 3.0 license. », ce qui est le minimum demandé pour la réutilisation des contenus de WP. SenseiAC (discuter) 7 janvier 2021 à 16:37 (CET)[répondre]

--Unareil (discuter) 7 janvier 2021 à 17:28 (CET)[répondre]

Conflits d'édit dans le vide : ras-le-bol[modifier le code]

Bonjour, C'était déjà casse-pieds que ce soit systématiquement le cas quand on utilise la version non-mobile de WP sur mobile (ce qui malheureusement reste obligatoire pour certaines modifs), mais ça ne va vraiment pas le faire si on a le même bordel sur ordi. De quoi parlé-je ? Du fait de ne pas pouvoir enregistrer de modif sur un article sans avoir un conflit d'édit... avec rien ! Quand c'est un « vrai » conflit d'édit, ma foi pas de problème, ça peut arriver, et ça reste assez rare (heureusement !). Mais là, trois fois de suite en quelques minutes sur la page de proposition des LSV?, je viens d'avoir un conflit d'édit avec rien (la première en ajoutant une proposition, les deux suivantes en retouchant la section correspondante et uniquement celle-ci). C'est vraiment agaçant... SenseiAC (discuter) 7 janvier 2021 à 16:28 (CET)[répondre]

Chez moi, ça indique conflit d'edit, mais ça enregistre quand même, c'est un conflit d'edit avec ma propre édition. Suis encore sur Lan--DDupard (discuter) 7 janvier 2021 à 16:35 (CET)[répondre]

Alpine F1 Team[modifier le code]

Bonjour à tous, Je suis contributeur régulier sur Wikipédia mais je ne connais pas encore parfaitement toutes les procédures de règlement des problèmes.

Mon interrogation porte aujourd'hui sur l’article Alpine F1 Team. Le renommage (et la scission) de cet article ont déjà alimenté un débat dans la discussion de l’article[[3]] qui s’était conclu sur un statu quo en 2011 mais qui a ressurgi fin 2020 avec la création de l’équipe Alpine. Je n'ai pas osé faire de modifications n'étant pas sur de détenir la bonne solution, j'en appelle donc à la communauté pour avoir votre avis

Le sujet est assez complexe mais pour les non-connaisseurs je vais essayer de vulgariser (en n'essayant de ne pas faire trop long) les 2 problèmes qui se posent selon moi aujourd’hui.

1er problème : L’article Renault F1 Team renommé en Alpine F1 Team.

En F1, des équipes sont engagées dans le championnat (et celles-ci ont un historique plus ou moins long). Le nom commercial de l’équipe n’a que peu d’importance pour les instances dirigeantes, voilà pourquoi, il est possible d’y ajouter le nom d’un sponsor comme dans beaucoup de sport. En revanche, les points inscrits et les statistiques de l’équipe sont associés à un nom de châssis. Celui-ci ne doit pas changer au risque de remettre toutes les statistiques à zéro voir même perdre les points gagnés en début de championnat avec l’autre appellation (ex : Force India devenu Racing Point F1 Team en cours de saison 2018).

Le cas de Renault est assez complexe en raison de son histoire hachée en F1. L’équipe Alpine F1 Team est le nouveau nom de l'équipe Renault F1 Team (revenue en F1 en 2016). Rien n'a changé sauf le nom de l'équipe et ... le nom du châssis. Elle débutera donc en F1 en 2021 avec un palmarès vierge, comme une nouvelle équipe. Dans Wikipédia, l’article Renault F1 Team a simplement été renommé en Alpine F1 Team, ce qui pourrait sembler logique puisque dans les faits, il s'agit de la même équipe. Sauf que cette modification n'est pas cohérente avec l’exemple des trois articles crées : Force India ; Racing Point ; Aston Martin (toujours la même usine mais trois équipes différentes). Il ne l'est pas non plus lorsqu'on s’intéresse à l'histoire de la F1, car si l'on suit l'idée de simplement renommer Renault en Alpine, il faudrait faire remonter l'historique de l'article Alpine à Benetton et Tolleman (ancienne appellation mais même équipe, toujours la même usine Enstone en Angleterre ...)

Et ce n'est pas tout, car ce problème est lié au deuxième : l’article actuel Alpine F1 Team retrace toute l’histoire de Renault en F1 y compris son passé de motoriste, alors que le titre de l’article n’évoque même plus le nom de Renault ...

2ème problème : L’article de l’histoire de Renault en F1 est appelé Alpine F1 Team.

En F1, les deux éléments majeurs de la performance sont le châssis et le moteur. Renault a obtenu du succès dans ces deux "métiers", puisqu’il a été champion du monde à la fois en tant que constructeur de châssis mais aussi en tant que motoriste pour d’autres équipes (Red Bull, Williams etc.). Le problème n'est pas de traiter les deux sujets dans un même article. La décision d'être en F1 en tant qu'équipe d'usine ou en tant que motoriste revient finalement toujours aux dirigeants de Renault. Le problème est de lier cet historique à Alpine, ce qui n'a rien à voir, si ce n'est qu'Alpine est une entreprise qui appartient à Renault. Alpine n'a jamais construit de F1 ni de moteur jusqu'a aujourd'hui.

L’édition anglaise de wikipedia est pour cela éclairante. Ils séparent les sujet en deux articles. - Un article, Histoire de Renault en F1 (palmarès châssis et moteur de 1977 à 2020)[[4]] - un article traitant de l’équipe actuelle Alpine débutant en 2021. [[5]]

Ma proposition est simple, faire comme l'édition anglaise, ce qui permettra d'être cohérent avec les autres articles sur les équipes de F1 dans le wikipedia français. Je serais ravi néanmoins d'avoir votre avis sur le sujet. --Penastal (discuter) 7 janvier 2021 à 16:44 (CET)[répondre]

a première vue, je suis Pour... A voir avec les collègues :) ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 7 janvier 2021 à 17:20 (CET)[répondre]
à la seule lecture de cet argumentaire, cela me parait cohérent de séparer les articles. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2021 à 17:52 (CET)[répondre]

France d'outre-mer[modifier le code]

Bonsoir,

Est-il possible de faire en sorte que les populations de Clipperton et Terres australes et antarctiques françaises soient prises en compte quand on utilise le tri automatique du tableau ? Merci,

Cordialement, — GrandCelinien (discuter) 7 janvier 2021 à 18:31 (CET)[répondre]

✔️ Fait. - Evynrhud (discuter) 7 janvier 2021 à 19:04 (CET)[répondre]

Chers amis néerlandophones[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de créer une ébauche sur le plus ancien magazine européen de BD : Stripschrift. Les sources sont un peu maigres en français mais j'imagine qu'on doit pouvoir nourrir cette page avec des sources en néerlandais (que je ne comprends pas). N'hésitez pas et miaourci ! — Bédévore [plaît-il?] 7 janvier 2021 à 18:34 (CET)[répondre]

@Havang(nl) Émoticône sourire Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2021 à 18:41 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais entendu parler de ce magazine, qui semble donner des nouvelles sur des BD et des auteurs de BD. (eQUIVALENT CAHIERS DE LA BANDE DESSINÉE--Havang(nl) (discuter) 7 janvier 2021 à 18:57 (CET)[répondre]
[6] une ref en français. Une autre : https://www.actuabd.com/+Deces-d-Arco-van-Os-redacteur-en-chef-de-Stripschrift+ --Havang(nl) (discuter) 7 janvier 2021 à 19:04 (CET)[répondre]
Miaou Havang(nl) Émoticône miaourci mais les 2 pages d'actua bd sont déjà sur l'article. Émoticône (pas celle sur le décès car ce sont quelques lignes qui portent moins sur le journal que sur le rédacteur) — Bédévore [plaît-il?] 7 janvier 2021 à 19:28 (CET)[répondre]
Je ne trouve pas mieux en néerlandais sur ce fanzine. Quelques mentions, des commentaires sur des numéro's à thème, surtout les numéro's à nécrologie de B-dessinateur.--Havang(nl) (discuter) 7 janvier 2021 à 19:33 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/7_janvier_2021&oldid=202643822 ».